Suprema Corte nega restrição de Trump ao voto por correio

Suprema Corte rejeita medida que dificultaria voto por correio

A Suprema Corte dos Estados Unidos negou, na segunda-feira (14), um pedido para permitir que o Serviço Postal implementasse regras mais restritivas ao voto por correio. A decisão constitui um revés significativo aos esforços do presidente Donald Trump para limitar essa modalidade de votação antes das eleições de meio de mandato de novembro, que determinarão o controle do Congresso americano.

Os magistrados rejeitaram a solicitação do Departamento de Justiça para anular a decisão da juíza federal Indira Talwani, de Boston, que havia impedido o Serviço Postal de executar essa medida enquanto processos judiciais movidos por estados e organizações de defesa eleitoral estão em tramitação.

Ordem executiva de Trump e suas consequências

A agência postal adotou as medidas restritivas após Trump emitir uma ordem executiva em março com o objetivo de enrijecer as normas que regulam o voto por correio nos Estados Unidos. A nova regra exigiria que os estados fornecessem ao Serviço Postal listas detalhadas de destinatários de cédulas e utilizassem envelopes com códigos de barras exclusivos aprovados pela agência.

Segundo a regulamentação, o Serviço Postal poderia recusar o envio de cédulas que não estivessem em conformidade com os novos padrões ou que estivessem associadas a eleitores não registrados nas listas fornecidas. Críticos alertam que o plano poderia interromper a entrega de milhares de votos legítimos conforme a votação de 3 de novembro se aproxima, potencialmente causando caos administrativo.

Posicionamento da corte e votos divergentes

O juiz Samuel Alito, integrante da ala conservadora da Suprema Corte, acompanhado pelo também conservador Clarence Thomas, divergiu da decisão de segunda-feira. Alito escreveu que o governo Trump "provavelmente terá sucesso no mérito de seu recurso", sinalizando que teria votado a favor da implementação das restrições ao voto por correio.

Paralelamente, outro juiz federal, Carl Nichols, sediado em Washington, D.C., também decidiu contra a nova regra no domingo (13), concedendo uma liminar solicitada pelo Partido Democrata e organizações como a NAACP que buscam proteger o acesso ao voto por correspondência.

Argumentos sobre fraude eleitoral

O governo Trump alegou que as novas restrições ao voto por correio serviriam para prevenir fraudes eleitorais e proteger o Serviço Postal de ser utilizado para práticas ilícitas. Contudo, evidências científicas e investigações anteriores demonstram que casos de fraude eleitoral por correspondência são extraordinariamente raros nos Estados Unidos.

Trump tem questionado a segurança do voto por correio por anos, fazendo alegações infundadas sobre fraude generalizada nas eleições americanas, particularmente em relação à sua derrota em 2020 para o ex-presidente democrata Joe Biden. Paradoxalmente, o presidente votou várias vezes pelo correio, incluindo nas eleições de 2024 que venceu.

Impacto político nas eleições de meio de mandato

Os colegas republicanos de Trump estão envolvidos em uma disputa acirrada para manter o controle do Congresso nas eleições de meio de mandato. Analistas políticos observam que restringir o voto por correspondência beneficiaria os republicanos, visto que eleitores democratas utilizam essa modalidade de forma desproporcional, conforme comprovam várias pesquisas eleitorais.

Decisões anteriores dos tribunais federais

Em 4 de setembro, a juíza Talwani havia emitido uma liminar suspendendo a regra do Serviço Postal, argumentando que ela provavelmente violaria a Constituição dos Estados Unidos, que atribui aos estados a responsabilidade de administrar as eleições. A magistrada também declarou ser impossível para os estados cumprirem a norma dado o cronograma das eleições de meio de mandato.

O Tribunal de Apelações do 1º Circuito, sediado em Boston, recusou-se em seguida a suspender a decisão de Talwani, declarando que a regra "provavelmente resultará na privação do direito de voto de milhões de eleitores em todo o país, ao mesmo tempo em que oferece ganhos mínimos no combate à fraude eleitoral".

Autoridade do Serviço Postal questionada

O juiz Carl Nichols argumentou que nenhuma lei confere ao Serviço Postal o poder de emitir partes fundamentais da regra implementada. Na sua decisão, Nichols também observou que a norma poderia dificultar significativamente o voto por correio para determinadas populações de eleitores, ultrapassando a autoridade institucional da agência postal.

Disponibilidade do voto por correio nos Estados Unidos

Atualmente, todos os 50 estados permitem alguma forma de votação por correio. Desses, 29 estados permitem que eleitores solicitem o envio de votos pelo correio sem apresentar justificativa, enquanto oito estados realizam suas eleições inteiramente por essa modalidade. O voto por correspondência constitui, portanto, um componente importante do sistema eleitoral americano há décadas.

A disputa em torno do voto por correio representa uma das múltiplas iniciativas do governo Trump para ampliar o envolvimento federal no processo eleitoral antes das eleições de meio de mandato. Em 24 de agosto, a Suprema Corte havia revogado uma liminar anterior imposta por Talwani em junho, que bloqueava uma ordem executiva de Trump incluindo a regra do Serviço Postal antes de sua finalização completa.